Jump to content

blunt

Потребители
  • Posts

    2,743
  • Joined

  • Days Won

    4

Everything posted by blunt

  1. Имах предвид халфове, за които се смята, че имат много талант/потенциал, но не са успели да се наложат в последния си отбор. Тип "Де Бройне след Челси" и тн. Не се сещам въобще за такива в големите отбори в момента и един от последните сигурно е Артур, хах. Ще видим дали Гравенберх ще получи шанс в Байерн или след година ще го пратят някъде.
  2. Като цяло да купуваш играч, който не е успял в последния си отбор, не звучи като най-правилната стратегия и най-големите отбори избягват да правят такива трансфери. Ако имаш 100 млн евро като нас за нападател това лято, няма да ги дадеш на Челси за Лукаку, нали? Или няма да купиш Икарди, въпреки че преди ПСЖ беше голямата звезда на Интер. Ето два примера, които отговарят на горните критерии. В случая взехме Нунес, видяли сме потенциал и така. Ще видим правилно ли е било или не. Иначе и аз преди съм мислел, че за отбор като Ливърпул, особено преди 8-10 години, такъв тип трансфери, за които говориш, са шанс за голям хит. Ние и пробвахме с няколко такива трансфери: - Нури Шахин помните ли го? Едва ли, хаха. Звезда в Дортмунд, провал в Реал, под наем дойде при нас. - Шакири - неслучайно и Байерн, и Интер го махнаха - Балотели, хаха. Супер глупав трансфер, ама за играч с талант определено беше смятан по едно време! Имахме и добри попадения: - Коутиньо - играч с потенциал, Интер го пратиха под наем и после ни го дадоха за много малко пари. Доста сполучлив се оказа. - Стъридж отговаря на описанието, беше хит при нас за няколко сезона. Челси не го виждаха като голям играч, донякъде и с право. Конкретно за нашия случай, трябва ни млад халф, ние опитните ги имаме. Също, играч с контузии (тип Робен и Снайдер) точно за халфовата ни линия би бил голям риск. Всъщност, в момента не се сещам за много халфове, които отговарят на критериите за играч с талант, който не е паснал в последния си отбор. Артур е уж такъв ( беше считан за голям талант преди да отиде в Барса) и ето- привлякохме го под наем с опция за закупуване. Паник трансфер - може би, ама в същото време може и да виждат value и потенциал нашите. Дайте примери за халфове в момента.
  3. Фабиан Делф се отказва от футбола. Мислите си - е какво от това. Да, ама не. Това означава, че скоро ще изгрее един от най-добрите треньори.
  4. Сити се разминаха с няколко много тежки провали. Хари Главата, свършил Алексис Санчез, Фред. За първите двама Гуардиола даже заобиколно мрънкаше по медиите, след като ги изпусна.
  5. Обсесията на Бай Иван към Донарума не я разбирам . Макар че аз съм му благодарен, че разплака англичаните на финала на Еврото. Донарума не е толкова добър, за колкото се мисли. И си е гъз, перфектен е за ПСЖ, че недостиг на задници имаше там ...
  6. Реал няма да клекнат на цената, която му искат. Белингам е много по-ценен за английските отбори, отколкото за другите, следователно ако струва близо до 100 млн , ще е от Англия такава оферта - Челси може би или Сити, ако искат да флекснат, макар че той не е тип халф на Гуардиола. Манго уж в следващите трансферни прозорци нямало да харчат много заради големия харч през последния, а и след Санчо и другите им провали от Борусия, бих ги отписал.
  7. С по-малък нет спенд от нас. Тоест , нет спендът никога не е бил най-важното, което стана ясно още преди 15 години при Фъргюсън, който харчеше много , ама продаде Роналдо и др. и нет спендът изведнъж не му беше голям. Ако Реал не бяха взимали недоразумението Азар за 160 млн евро, щеше да е още по-впечатляваща трансферната им политика последните 10 години. Реал също продадоха почти 31 год. халф за 70 млн. Валверде им е кажи-речи от школата, Камавинга струваше около 30 млн. За Чуамени се изхвърлиха, както,обаче, ние направихме за Дарвин. Виждам как чуждите фенове пишат същото за нас , което ние за Реал , само че за атакуващите ни играчи. Взехме двамата най-нашумели от португалското (Дарвин и Диаз), взехме Жота, Салах остана.
  8. Евала на Мане, че е трансфоримирал родното си градче! Обаче трансформира и Байерн към по-слаб отбор, най-вече защото само той е заместникът на Левандовски там.
  9. Сити може би ще се пробват за Белингам, освен ако Гуардиола не е против. Миналата година беше много странен флекс трансферът на Грийлиш (който не струва и част, а и не им трябваше), явно искаха просто да покажат, че могат да похарчат 100 млн и те. Белингам, Сака и тн. със сигурност ще са им в полезрението.
  10. Да бъде преместен на Анфийлд или на неутрален терен, какви са тия глупости да се отменя мача. Или на закрити врати да се играе.
  11. Вместо да я почетат с един хубав уикенд футбол... Ама всеки с различни разбирания. Аз, например, знам какъв дийпфейк ще гледам тая вечер по тоя повод.
  12. Уфф, лош тайминг. Трент не е защитник.
  13. Така е... Това, че си чувал двама футболисти на Борнемут и Норич, не ги прави по-добри от горните, хаха.
  14. Не виждам как е добре за нас махането му - по-зле от Тухел в първенството едва ли ще е следващият. Играе с 5 защитника и фалшива 9ка, който не е голаджия. Те голаджия му взеха, както казах, това, че той не го е харесал, си е проблем и на клуба, и негов. Не успя да подобри никой атакуващ играч, който наследи. И макар аз да мисля, че се бяха напълнили с прехвалени играчи в атака преди, то един добър треньор пак повече трябваше да изкара от тях. А и му взеха супер скъп нападател, той го закотви пейка след няколко месеца.
  15. Ужасното му представяне в английското е това, заради което го гонят. Миналата година му взеха 100 млн нападател, той го закотви пейка, макар че беше единственият , който вкарваше голове. За малко да изпуснат и 4ката тогава. Играта и тоя сезон им куца, имат повече точки, отколкото заслужават. Динамо Загреб снощи ги би с лекота. Челси имаха под 1 xG от 15 удара. Жалко, че го махат, бяха забавно зле с него.
  16. Мда, тоест прав се оказах. Първите две места в тая класация не изненадват, въобще. Интересно дали тук включват Лукаку в състава на Челси или не. 100 млн дадени за него, а пратен под наем. Челси са прахосници. И, както казах, 5-ти по най-скъпо привлечен състав, никак не е зле.
  17. Това е , ако приемеш, че се говори за текуща оценкна на състава, което е спорно. Да не говорим тия, дето ги оценяват преди няколко сезона бяха направили Рашфорд най-скъпо оцененият играч на 150 млн паунда. За мен се говори за това за колко са привлечени сегашните играчи в състава. Бъкани сме със скъпo закупени играчи на почти всеки пост, малко могат да се похвалят с такова нещо.
  18. Тоест от това : "The Reds, who have a net spend of £277m since 2013, sit at 17th place in terms of net spend rankings, behind 11 other Premier League clubs including the likes of West Ham United, Newcastle United Everton, Aston Villa, Crystal Palace and Wolverhampton WanderersNEW: Despite having the fifth-most expensively assembled squad in Europe's top five leagues, Liverpool do not rank in the top 10 of leading European teams when it comes to net transfer spend over the last decade. #lfc [liverpool echo]" Как стигна до това? : "Говорят за текущи оценки спрямо това за което са придобити..." Клоп има 5-тият най-скъпо асемблиран състав в Европа. Какво имат предвид, не се казва. Това, че са продадени за десетки и стотици милиони някакви играчи , дето дори Клоп не им знае името и нет спендът не е голям, не променя нещата, трябва да имаме силен състав и да се борим за всичко.
  19. Линк към статията??? В гуугъл излезе това https://gh.opera.news/gh/en/sports/575c414cad893fbc1d7ffd0e059af742 Тоест, не става ясно.
  20. Едно и също? Или мислиш, че говорят за сегашната му стойност. Защото едва ли това имат предвид. Статията е за харчене и без повече контекст, по-вероятно е да говорят за трансферните суми, с които са привлечени, отколкото субективни оценки.
  21. Тоест, имаме 5тия най-скъпo привлечен състав е Европа. Not bad. На Клоп също не му се налагаше да продава основни играчи в пика им освен Коутиньо.
×
×
  • Create New...