Tенис

[neversurrender]

Федерер според мен има същия талант какъвто има Меси във футбола и втори като тях в тези спортове няма.

[Chinaski]

oZzy даде доста хубави общи параметри за "най-велик спортист", с които аз лично мога да се съглася. Те са достатъчно генерализиращи и не се налага да се сравнява един спорт с друг.

 

То това важи за хората като цяло...може да не е спортист а примерно инфлуенсер

[oZZy]

То това важи за хората като цяло...може да не е спортист а примерно инфлуенсер ��

Aма е много по-трудно да си такъв когато си толкова известен в такъв популярен спорт като тениса. Виждаш Федерер, професионалист на 100%, супер обноски и винаги възпитан, виждаш му жената и 4те деца, няма скандали, няма нищо. Всички го уважават, от реклами печели повече от Надал+Джокович взети заедно. Колко топ спортисти на това ниво могат да се сравняват с него?

 

Меси къде го сравнявате по възпитание и излъчване с Федерер, просто е смешно.

Аз се сещам единствено за Джордан като негова конкуренция. Грецки и хокея не са били никога толкова популярни. Около Мохамед Али има доста противоречия, Пеле и Марадона са тъпанари и е смешно да ги сравняваме с Федерер. Ланс Армстронг заради фондацията си можеше да е за пример ако не го бяха хванали с допинг и това е.

 

Ей такъв е ПААВО НУРМИ :)

девет кратен олимпийски шампион и с най-много медали в историята на леката атлетика.

Бай Иване, разбирам те какво искаш да кажеш, ама няма как този спортист да го сравняваш с Федерер. Времената са различни. И тук не ги сравнявам като човешки качества, а като спортен модел. Аз за този Нурми чух за първи път миналата година като се запознах с една финландка и я питах освен Райконен и Макинен кой е най-известнят спортист във Финландия.

 

П.С, това е лично мнение де. Не искам да оборвам мнението на никого. Няма как в спор "кой е най-велик" да няма противоречие. За някой може и Благо Джизъса, Божигол и Никиту да са най-великите. Дето се казва те колко манекенки са минали...Федерер с толкова жени не е говорил...:D Представете си само ако Джизъса беше на негово място как би излязъл на финал на Уимбълдън...щеше след мача да свали и Кейт Мидълтън...

[AllorNothing]

То е ясно, че е много трудно да се сравняват спортисти от различни спортове и да се определят неща като "най-велик".

 

Все пак има определени категории, в които могат да бъдат сравнявани.

Примерно:

 

Какви успехи е постигнал в своя спорт.

Рекорди.

Талант

Гений.

Популярност на самият спорт из света.

Техническата трудност на спорта. Има ли тактика в него, всичко ли се свежда да физическата сила или трябват умения, които да се развиват с годините.

Какво е дал спортиста за развитието на спорта.

Колко обичан е.

 

На мен примерно плуването ми е вторият любим спорт след футбола. Майкъл Фелпс е най-великият олимпиец със сигурност за всички времена, но не мога да го сравня с това, което е Федерер и тениса. Плуването е функционален спорт. Да, изискват се и умения в различните стилове, но все пак нещата винаги опират до това кой е най-издръжлив и силен физически. Не можеш да влияеш на противниците си, и ако някой просто е по-добър от теб, не можеш чрез тактика примерно да му въздействаш и да го приведеш на твоето ниво за да го победиш.

Няма как да се сравнят като трудност и бягането на 100 м. и тениса. Болт е велик спортист, но в спринта нещата, които се изискват за да си успешен, изобщо не могат да се сравняват с тениса.

И така изреждайки факторите, по които човек евентуално може да сравни спортисти от различни спортове не е чак толкова невъзможно сравнението им.

Разбира се има и доста субективни фактори, защото човек определя границите и за един може както е написал @OZZY и Благо Джизъса да е спортист номер едно на вселената. Ако някой си е решил това... ходи го разубеждавай.

 

Субективизъм винаги има когато е намесен човек. Определяне на най-велик филм, най-велика група, най-красива жена. На едно място човек може да види Шоушенк като най-велик филм олл тайм, на друго Кръстникът.

За най-красива жена на места е Лиз Тейлър, на места Грейс Кели. За едни Бийтълс ще са номер едно завинаги, за други Роулинг Стоунс.

Обикновено обаче когато в преобладаващата част от класациите мнението съвпада, то както в древна Гърция, при който са повечето камъчета - той печели.

[Hendo]

Яка дискусия, за съжаление стартирана от оня трол-австралопитек.

 

Кой е по-по-най не може да се каже по моему. Нещата които спомена Ози, важат до голяма степен и за другите 2-ма от 3-мата големи. И точно за това са изключителни. Както и тениса като спорт.

[thekop]

Майкъл Хелпс.

[Stivi_G]

Яка дискусия, за съжаление стартирана от оня трол-австралопитек.

 

Кой е по-по-най не може да се каже по моему. Нещата които спомена Ози, важат до голяма степен и за другите 2-ма от 3-мата големи. И точно за това са изключителни. Както и тениса като спорт.

Кой е този трол-австралопитек?

 

Съгласен съм казаното до момента от Слави и Ози.

 

Sent from my F8331 using Tapatalk

 

 

[Kimi]

Тоя спор е преливане от пусто в празно. Вие, казвате, че Федерер ще е най- велик, дори да го изпреварят с 1,2 титли от ГШ. Аз ще кажа, че половината от титлите му са спечелени в един момент на безтегловност и липса на каквато и да е конкуренция, докато Надал и Джокович печелят (почти всичките си) титли помежду си и срещу Федерер. Всеки си има свое мнение кой от любимците му е по- по- най. Искам да добавя и, че изразът "най- велик за всички временае страшно глупав и винаги съм го мразил. Не може да сравняваш Род Лейвър и Джокович/ Федерер, защото нещата са се променили страшно много. Същото важи за Меси/ Марадона, Джордам/ Коби и т.н.

 

По един от постовете относно хейта към Федерер само ще спомена, че това, че не е надменен изобщо не е вярно. Да, не е като Кристияно но неведнъж е демонстрирал надменност. С написаното изобщо не омаловажавам постигнатото от швейцареца, просто малко уточнения.

[Freack]

В тениса няма как да се определи кой е по велик. Причинате е настилките, няма как да има по велик тенесист на клей от Надал, най вероятно и след 1000 години никой няма да му подобри рекордите, същото за Федерер и тревната настилка, няма тенесист който да е такъв магьосник на трева. Джокович мисля че в момента е непобедим на гума. Който и да е от тримата ако бяха родени в други епохи щяха да са с по 40 титли от шлема, радвайте се имаме удоволствието да ги гледаме, след някоя друга година само ще мечтаем за такива мачове.

[Dacheff]

oZzy даде доста хубави общи параметри за "най-велик спортист", с които аз лично мога да се съглася. Те са достатъчно генерализиращи и не се налага да се сравнява един спорт с друг.

Ама не можете да сравнявате примерно тактическа грамотност и успехи, когато става дума за индивидуален и групов спорт. Даже при груповия спорт може да поведеш целия отбор, още 10 души напред. Твърде различни неща са, за да се сравняват. Просто "най-великият спортист за всички времена" за мен е нереален етикет за когото и да било.

[Hendo]

Кой е този трол-австралопитек?

 

Съгласен съм казаното до момента от Слави и Ози.

 

 

Sent from my F8331 using Tapatalk

 

Оня къде се появяваи изтърсва по нещо такова от дъжд на вятър.

Моите 5 стотинки по темата са, че 3мата ще останат в историята на едно равнище... Доста по-високо от състезателите преди тях и към момента изглеждащо почти недостижимо за малките след тях.

[AllorNothing]

Тоя спор е преливане от пусто в празно. Вие, казвате, че Федерер ще е най- велик, дори да го изпреварят с 1,2 титли от ГШ. Аз ще кажа, че половината от титлите му са спечелени в един момент на безтегловност и липса на каквато и да е конкуренция, докато Надал и Джокович печелят (почти всичките си) титли помежду си и срещу Федерер. Всеки си има свое мнение кой от любимците му е по- по- най. Искам да добавя и, че изразът "най- велик за всички временае страшно глупав и винаги съм го мразил. Не може да сравняваш Род Лейвър и Джокович/ Федерер, защото нещата са се променили страшно много. Същото важи за Меси/ Марадона, Джордам/ Коби и т.н.

 

По един от постовете относно хейта към Федерер само ще спомена, че това, че не е надменен изобщо не е вярно. Да, не е като Кристияно но неведнъж е демонстрирал надменност. С написаното изобщо не омаловажавам постигнатото от швейцареца, просто малко уточнения.

 

Много фейк е това мнение, както и на всеки друг, който твърди че повечето титли на Федерер са дошли в този момент на безтегловност в тениса.

Кога настъпва този момент? От 2000 до 2004 да речем, защото през 2005 г. Надал вече е с титла от шлема и номер 2 в света. През 2006 г. Джокович е вече номер 3.

До 2004 г. Федерер има точно 4 титли от шлема. Доста крива математика ще да е, ако 4 е половината на 20. 0т 2005. г до сега има спечелени 16 титли. Това ли е периода на безтегловност в тениса?

 

Другата мантра, която се повтаря е, че половината му титли са дошли във финали срещу баламурняци, а на Надал и Джкович всичките им са все срещу Федерер и помежду им.

Но една справка за Надал показва, че и на него половината му титли са във финали срещу играчи като: Мариано Пуерта. Бердих, Сьодерлинг, Давид Ферер,Вавринка Тийм два пъти, Кевин Андерсън. Освен да не му ги броим и да му ги омаловажим тези титли и на него. С Джокович е подобно положението.

 

Огромного предимство в последното десетилетие спрямо титлите на Джокович и Надал идва след като Федерер прехвърли 30-те.

Много интересно щеше да е положението в следващите 5-10 години, ако Швейцареца в момента е на 26 и трябваше да се бори с 32-33 годишните Джокович и Надал в идните години.

Или сигурно разликата във възрастта няма значението. Всъщност ГенияТ на Федерер прави така, че да не си личи тази разлика, но тя няма как да не съществува и да не е в полза на по-младите му колеги.

Съвсем отделен е въпроса, че баш след като мина 35 години Федерер започна да млати Надал като прашен килим.

 

Освен титлите от Шлема Надал и Джокович имат мнооооооого още други постижения да подобряват за да се изравнят с маестрото. Да стигнат до 100 спечелени титли, до рекорден брой поредни седмици като номер едно, до общ брой седмици като номер едно, по брой победи в шлемовете, по брой поредни 1/2 и 1/4 финали и.т.н..и.т.н.

От сега мога да Ви кажа, че някои от тези рекорди ще са им невъзможни за постигане.

[Stivi_G]

В допълнение бих добавил и Мъри като конкуренция. Да видимо отстъпва на голямата тройка, но през годините е бил най-близко до тях. Все пак е и бивш Номер 1 по времето на лютата конкуренция. Така, че глуспота за спечелените титли във време на без конкуренция е плод само на някакви хейтъри без да имат основания, понеже както и ти вече каза, статистиката показва друго.

 

Sent from my SM-N960F using Tapatalk

 

 

[Kimi]

 

Надал в началото беше специалист само на клей, после вече се разви на другите настилки. Джокович спечели Австралия 2008-а, но неговото издигане в категорията на другите двама стана през 2011-а. Несериозно е да се сравнява началния период на доминация на Федерер с последващите години.

 

Интересно ми е да извадиш съперниците на Джокович на финалите щом и при него е подобно положението. Аз ще го направя вместо теб- от 16 титли от ГШ победите му на финалите са- по 4 срещу Надал и Федерер, 5 срещу Мъри, по 1 срещу Цонга и Андерсън (но на полуфиналите бие съответно Федерер и Надал) и 1 срещу Дел Потро миналата година в САЩ, където наистина имаше много лесен път до титлата. Наистина е същото като съперниците на Федерер при първоначалните Шлемове на швейцареца.

 

Джокович е печели четирите Шлема поред на 3 различни настилки(макар и в рамките на 2 години) и всички Мастъри (това никой в историята на тениса не е правил), неща, които пък Федерер не е правил. Дали някога пък Роджър ще достигне тези постижения? Също така швейцарецът изостава в директните мачове срещу Надал и Джокович.

 

Относно годините- пишеш, как те оказвали влияние на Федерер в битките с другите двама, но малко по- надолу изтъкваш как след като станал на години почнал да бие Надал, следователно те вече не му пречат. Противоречие?

 

Идеята ми не беше да започва този спор, а да ти кажа че е несериозно с лека ръка да се определя кой е най- велик и подобни неща, защото, както виждаш, е много лесно обратната страна да ти извади контрааргументи. Простотията пък за хейтърството (не написана от теб) дори не си струва да се коментира.

[Bellamy]

Има само една единствена настилка,където може да видиш най-доброто и най-красивото от тениса.

Там,където блъскачи на сервизи не вървят.

Име една максима:

Ако искаш да е играеш за точки-играй на твърдо и на трева,ако искаш да изпиташ удоволствие от играта играй на клей...

[ReD_Gerrard]

Точно пък на клей пада най-голямото блъскане :sarcastic:

 

Има само една единствена настилка,където може да видиш най-доброто и най-красивото от тениса.

Там,където блъскачи на сервизи не вървят.

Като почетох това, бях сигурен, че пишеш за трева. На трева винаги стават най-красивите и артистични мачове, които остават за историята. Затова и Уимбълдън е най-известният и най-престижният тенис турнир

 

Име една максима:

Ако искаш да е играеш за точки-играй на твърдо и на трева,ако искаш да изпиташ удоволствие от играта играй на клей...

И тук ме сащиса :sarcastic:

[AllYouNeedIsKlopp]

Това с настилките е много субективно, зависи какъв стил на игра предпочиташ. На мен лично харда ми е любимата настилка, а АО ми е любимия турнир, но честно казано предпочитам Уимбълдън пред РГ, главно заради "традициите", които излъчва тоя турнир, но определено не съм фен на играта "сервис - мрежа", не разбирам как на хората може да им харесва да гледат разигравания приключващи, или още след сервиса или 2 удара по- късно, пред размяната на 15+ удара.

[ReD_Gerrard]

Имаш право. Строго субективно е

[Bellamy]

Точно пък на клей пада най-голямото блъскане :sarcastic:/>

 

 

Като почетох това, бях сигурен, че пишеш за трева. На трева винаги стават най-красивите и артистични мачове, които остават за историята. Затова и Уимбълдън е най-известният и най-престижният тенис турнир

 

 

И тук ме сащиса :sarcastic:/>

Щи го кажа така -на трева,ако имаш добър сервиз си приключил 80% от точките без никакво разиграване.Кво му е красивото на това?

[Hendo]

Да, но като излезвш срещу някой от 3мата големи и ти обезвредят сервиса.. Си чао.

[Kikimora]

Щи го кажа така -на трева,ако имаш добър сервиз си приключил 80% от точките без никакво разиграване.Кво му е красивото на това?

 

Абе не е точно така, защото по тази логика Иво Карлович тряваше да е 15 кратен носител на трофея.

[Kimi]

Иво няма таланта за нещо голямо, а и с този ръст е доста лимитиран, но само с едничкия си сервис си седи в топ 100 на 40 години.

[Stivi_G]

Колкото и добър сервиз да имаш няма как да държиш 100% статистика за вкаран и спечелен първи сервиз. Рано или късно се пречупваш. А голямата тройка не им трябва много възможности да се възползват.

 

Зависи от типа на разиграване. Има и някои доста скучни - N на брой удари в центъра на корта, защото никой не иска да рискува и първият, който го направи удря мрежа или вади в аут. Играта сервиз мрежа изисква и доста добра техника и волетата, които се правят са много ефектни на моменти. Така, че и двете си имат предимства и недостатъци, в зависимост от изпълнителите и донякъде формита им. Аз лично харесвам разнообразния стил, който включва и двата компонента от играта. И може бе само Федерер може да ги съчетава така добре и двата вида стратегия в хода на мача.

 

Sent from my SM-N960F using Tapatalk

[Dacheff]

във входа на мача.

в хода на мача

 

Сори, не се сдържах :)

[Stivi_G]

Няма проблем! Важното е, че си чел внимателно :D

 

Sent from my SM-N960F using Tapatalk