Jump to content

Европейско първенство 2020


baivan
 Share

Recommended Posts

1 minute ago, zigfridson said:

То в неделя най-ще боли. 

За жалост с това лансиране взех да се съмнявам някой да допусне англичаните да не станат шампион

Link to comment
Share on other sites

Дания, че бяха слаби - бяха, ама не съм сигурен, че англичаните щяха да вкарат преди дузпите. А на дузпите с Каспър Шмайхел Дания щеше да има предимство - той е дузпаджия.

Link to comment
Share on other sites

С финал Италия-Англия вече е ясно за кого ще стискам палци за победа на 11 юли. За Демократична България 🙂 

На финал между англичани и италианци мога да викам само от болка, защото ако гледам рискувам да ослепея. 

Ако Англия станат шампиони, то Хендерсън ще стане един от най-титулуваните английски играчи. ШЛ, ЛЕ, шампион на Англия, ФА. Пропускам ли някоя купа? Ако стане европейски шампион и с 4 място от световното вероятно ще е в топ 10 на най-успешните играчи в Англия. Само тези от 66 са му в категорията. Тук, форума ще изреве в един глас. че е капитан с малко к, пълен калитар и шанаджия... 🙂 

Link to comment
Share on other sites

Ливърпул за последно спечели ЛЕ през 2001, когато Хендо още е пикал прав под масата  🙂 

Също така няма спечелена ФА купа, но има Купата на Лигата - сега Карабао

и супер купа на УЕФА и Световна клубна. 

Link to comment
Share on other sites

10 minutes ago, baivan said:

Ливърпул за последно спечели ЛЕ през 2001, когато Хендо още е пикал прав под масата  🙂 

Също така няма спечелена ФА купа, но има Купата на Лигата - сега Карабао

и супер купа на УЕФА и Световна клубна. 

Така е, за ЛЕ има само финал, но пак му се събират бая трофеи. Не ми се рови, но съм убеден, че една европейска титла ще го нареди сред най-успешните англиски футбалери.

Link to comment
Share on other sites

1 hour ago, cyberfan said:

но тая дузпа беше смешна.

Но пък тази, която не отсъдиха срещу Кейн беше 100%.

Очаквам 1:0 за Италия в неделя.

 

 

Link to comment
Share on other sites

84869711-ef37-4f6d-8b8b-ebfd0c47dd69.jpg

80c1cca7-cb86-4afd-b6d7-20ccdbca222e.jpg

 

Roy Keane on ITV:

"I don't think it's a penalty. It's unlikely when it went to VAR that they would say it was a clear and obvious mistake. But Sterling got stronger and stronger as the game went on, and when you've got people who can go past players it just opens the game. But the penalty was very soft."

 

Link to comment
Share on other sites

И аз съм против дузпата, която беше свирена. На такъв етап от първенството и в този момент от мача не трябва такива леки дузпи да се свирят, а и изобщо според мен не трябва. 

Англичаните бяха по-силни от началото на второто до края на мача и според мен щяха да пречупят датчаните и без тази дузпа, защото те бяха много отпаднали физически. Англичаните ги бяха поставили на обстрел и беше много вероятно така и така да си отбележат до края, не трябваше обаче по подобен начин да става. 

И все пак аз дори да не симпатизирах на Англия, щеше да ми се иска те да се класират, защото финала така ще е по-интересен. Много са симпатични датчаните заради всичко, което показаха и им се случи на това европейско, но на финала Италия спокойно щеше да си ги бие. Нещо като Франция-Хърватия щеше да стане. 

Сега е много по-интересен финала, още повече че няколко поколения изобщо не са виждали Англия на финал. Ако на англичаните отново им е спечено ла.ото, както през първото полувреме срещу Дания, то италианците ще ги накажат. Ако не влязат с такава настройка обаче англичаните, то много напечен финал ще стане.

Link to comment
Share on other sites

Абе побутнаха си ги бритишите , а симулантите Кейн и Рашо циганина започнаха да си падат навсякъде по терена,като към края на мача и продълженията го правеха основно в наказателното докато им върза, жалка история.

Link to comment
Share on other sites

11 hours ago, Plovdiv_1926 said:

Едвам ходят датчаните след гола, щом три минути не могат да вземат топката.

Последните 7-8 мин. на второто продължение останаха и с девет полеви играчи /Матиас Йенсен напусна терена с контузия в коляното, след като бяха направили всички смени/.  Бобито, който отдавна вече беше на черешата, дори не забеляза и повтаряше колко много били изморени датчаните. 

Link to comment
Share on other sites

43 minutes ago, Dacheff said:

не е лошо да се прецени има ли изобщо голова ситуация или не.

Напротив - лошо е. По правилник се отсъжда дузпа когато има нарушение, вследствие на което се отсъжда пряк свободен удар и, което е извършено в собственото наказателно поле. Точка.

43 minutes ago, Dacheff said:

Дузпата по статистика е 75-80% гол и за да накажеш един отбор така, то на другия трябва да са му спрели наистина реална опасност чрез фал.

Не, твърдо не. За да накажеш един отбор с дузпа, той трябва да е извършил нарушение в собственото си наказателно поле. Кратко точно и ясно.

43 minutes ago, Dacheff said:

Нападател изритва топката, защитник пада късно на шпагат и го спъва (класика), но топката вече е почти в аут - дузпа.

Почти в аут означава, че топката е в игра и щом има нарушение в наказателното поле, значи трябва  да се отсъди дузпа.

43 minutes ago, Dacheff said:

При такива нарушения може да се дава някакъв непряк свободен в наказателното примерно

Футболът няма нужда от още повече промени в правилата. В момента правилото си е перфектно. Проблемите идват със субективното тълкувание.

43 minutes ago, Dacheff said:

Вчера Стърлинг си повежда топката, тя почти излиза в аут, да не говорим, че там има трима защитника, които са го затворили, 0 шанс за гол - дузпа.

Въпреки, че нас феновете (на играта като цяло) никой не ни пита какво мислим. Няма как да приема за правилно, че това срещу Стърлинг беше отсъдено като дузпа. Значи ако това се отсъди в центъра, на никой няма да му направи впечатление. Ама точно ей такива много леки фалове, които се свирят за щяло и нещяло убиват играта. И излиза онзи травестит Колина и започва да говори за "игра под напрежение". И оттам вече всички започват да се учат да играят "под напрежение". Демек да симулират при най-малкото докосване, като това явно се толерира от съдиите, които свирят най-малкото докосване, че даже понякога и фал без докосване и без да е попречено на нападателя.*

А от друга страна няма как да приема за правилно това, че срещу Кейн не беше отсъдена дузпа. Абсолютно класическо закъсняло защитно действие, без докосване на топката и спъване на нападател с лице към вратата с топка в крака. От всичките дузпи на това европейско тази беше най-нарисуваната заедно с онази на Швейцария срещу Франция, която дадоха след ВАР. Два момента, в които единият път ВАР си е свършил перфектно работата, а в другия хората да се чудят ВАР какво правят и по кои дупки си бъркат.

* Пък нека се смеем на Бобката, че предпочита да гледа Чемпиъншип и Лига 1, а не ШЛ.

Link to comment
Share on other sites

1 minute ago, ReD_Gerrard said:

Не беше, защото самият той беше направил нарушение срещу друг играч, преди да го спънат.

Срещу кого по-точно?

Link to comment
Share on other sites

1 minute ago, ReD_Gerrard said:

Еми някакъв датчанин там, де да го знам.

Е по номер де. Аз виждам чисти единоборства срещу 20 и после срещу 15, който го фаулира. Ако това срещу 20 е фал, значи дузпата на Стърлинг е 200% и не виждам защо има оплаквания срещу нея.

Link to comment
Share on other sites

За мен фаулът си е чист преди нарушението срещу Кейн. 

Отделно Стърлинг минава покрай втората топка, не е като тя да е вкарана на центъра някъде.

Отделно му светят с лазер в на Шмайхел лицето при дузпата.

Link to comment
Share on other sites

1 minute ago, Plovdiv_1926 said:

За мен фаулът си е чист преди нарушението срещу Кейн. 

Срещу кого? Сега тръгва мача по БНТ, ще го запиша и по-късно ще гледам пак. Но срещу 20 и срещу 15 фал не виждам. Освен да е по-рано и срещу някой друг.

Link to comment
Share on other sites

9 minutes ago, Stojkica said:

Срещу кого? Сега тръгва мача по БНТ, ще го запиша и по-късно ще гледам пак. Но срещу 20 и срещу 15 фал не виждам. Освен да е по-рано и срещу някой друг.

Срещу 20-ката, сега не мога да намеря хубаво повторение, ама вчера показаха как му бута крака преди да вземе топката.

Link to comment
Share on other sites

https://prnt.sc/19ftoq3

https://prnt.sc/19ful5h

https://prnt.sc/19ftsdu

 

Сега си го върнах да го изгледам пак, вчера ми се стори по-категорично, ама все пак мисля, че му закача единия крак, преди да вземе топката и то не става случайно, а посяга навътре към крака му и го докосва, което му влияе на баланса.

Link to comment
Share on other sites

Бре побутнаха ги англичаните малко, ама да се говори за някакво зверското порязване на Дания е много преувеличено.  Къде по-фрапиращи неща през годините имаше и то в повечето случаи против Англия.  Ония мач срещу Аржентина 98, гоненето на Рууни срещу Португалия 2006. Срещу Германия 2010 пък топката влезе един метър зад голлинията и не им зачетоха гол.  Точно пък за тях не може да се каже изобщо, че са били бутани на кое и да е първенство. 

Като изключим 66-та и гола им за 3-2 срещу Немците на финала къде и сега не се знае има ли, няма ли. Но то и за нашия срещу Челси 2005-та е така.

Закономерно стигат финала, защото на това първенство заедно с Италианците са си двата най-силни отбора. Не е да кажеш с мъки и зверското бутане да са стигнали финал. Стигнаха си го със силна игра, защото във всеки от мачовете бяха по-добрият отбор на терена.

Link to comment
Share on other sites

1 hour ago, Stojkica said:

Напротив - лошо е. По правилник се отсъжда дузпа когато има нарушение, вследствие на което се отсъжда пряк свободен удар и, което е извършено в собственото наказателно поле. Точка.

Не, твърдо не. За да накажеш един отбор с дузпа, той трябва да е извършил нарушение в собственото си наказателно поле. Кратко точно и ясно.

Почти в аут означава, че топката е в игра и щом има нарушение в наказателното поле, значи трябва  да се отсъди дузпа.

Футболът няма нужда от още повече промени в правилата. В момента правилото си е перфектно. Проблемите идват със субективното тълкувание.

Ти ме цитира 5 пъти, за да кажеш едно и също - че всеки фал в наказателното е дузпа. Аз правилника го знам (макар и сега да има непряк свободен вътре в наказателното), но не съм съгласен. Просто наказанието трябва да бъде в унисон с нарушението. Не може да тичаш към центъра (обратно на вратата) и да те препънат или дръпнат за тениската в кьошето на наказателното поле, на 20 метра от вратата с гръб и наказанието да е 80%-ов гол. Просто е нелепо.

В правото затова си има тълкувания - ако ти ударя шамар и ти ми извадиш пистолет и ме гръмнеш няма да мине за "неизбежна отбрана" точно щото двете не са равностойни. Нещо такова обаче се получава във футбола - буташ топката силно, падаш и никой не гледа, че е на 5 см от аутлинията и ти нямаш шанс да я стигнеш - дузпа. Просто е тъпо, не споря какво е правилото, а че е малоумно. Много отбори изгоряха заради малоумни дузпи при нулева голова ситуация за другия тим. А такива дузпи решават мачове и турнири.

Quote

А от друга страна няма как да приема за правилно това, че срещу Кейн не беше отсъдена дузпа.

Виждам, че вече сте коментирали - реално съдията щеше да я даде, но просто свири фал на Кейн в предходната ситуация. 

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...
 Share


×
×
  • Create New...